Thẩm phán kim tiền

THẨM PHÁN KIM TIỀN

Thẩm phán Phạm Công Hùng xét xử theo quan liêu phong kiến.

  Thuộc tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh. Thẩm phán xét xử không tuân theo chủ trương, đường lối của đảng và luật pháp nhà nước. Nhưng xét xử theo định hướng đồng tiền,vàng !

Thẩm phán Phạm Công Hùng (phải) phát biểu trong một cuộc tọa đàm về hoạt động tranh tụng do Pháp Luật TP.HCM tổ chức. Ảnh: HTD

Trong các vụ án hành chính mà Thẩm phán Phạm Công Hùng thụ lý xét xử phúc thẩm như :

1/ Vụ án hành chính thụ lý số : 89/2012/TLPT-HC ngày 28/12/2012 về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Thị Ngọc Nga.

2/Vụ án hành chính xét xử phúc thẩm ngày 14/06/2013về việc khiếu kiện hành vi hành chính của Sở Tài nguyên Môi trường và Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh , do người khởi kiện là Lê Đức Hảo.

Nhà đất của nhân dân tại khu cư xá C, khu phố 1, phường Bình Khánh,quận 2, thành phố Hồ Chí Minh  không nằm trong ranh :

              1 - Ranh quy hoạch theoQuyết Định số: 13585/ KTST-QH ngày 16/09/ 1998 V/v phê duyệt qui hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 KĐTMTT. Ranh dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm ( tổng diện tích 748 ha, gồm 618 ha diện tích đất và 130 ha diện tích mặt nước sông Sài Gòn ). Đồ án này đã được Kiến trúc sư trưởng TP phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 theo Quyết định 13585/KTST-QH ( nhưng nay chính quyền dấu nhẹm Đồ án này) . Căn cứ vào ranh qui hoạch, theo Điều I, khoản 1 Quyết định 13585 /KTST-QH ngày 16/9/1998 của Kiến  Trúc Sư Trưởng thành phố HCM , xác định giới hạn khu ĐTM TT, về phía Đông giáp phần còn lại của phường An Khánh, Quận 2.Chưa tới cư xá C, khu phố 1 phường Bình Khánh.

2-  Ranh thu hồi đất theo Quyết Định số 1997/QĐ-UB ngày 10/05/2002.

Nhưng Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh lại tùy tiện cho là : Thuộc ranh thu hồi đất xác định theo bản đồ hiện trạng vị trí số 02/BB-BQL ngày 03/05/2002 do Công ty Đo đạc Địa chính Công trình lập, đã được Sở Địa chính TP HCM phê duyệt”. ( Phê duyệt rất khác với duyệt. Nói phê duyệt là trái thẩm quyền. Sở Địa chính chỉ được phép duyệt các bản đồ, còn phê duyệt phải là UBND TP.Theo khoản 2 điều 10 của Nghị định số 91-CP ngày 17/08/1994 của  Chính phủ “Ban hành điều lệ quản lý quy hoạch đô thị” thì Bản đồ chi tiết thuộc thẩm quyền phê duyệt của UBND thành phố Hồ Chí Minh chứ không phải thẩm quyền của Kiến trúc sư thưởng thành phố hoặc Sở Địa chính – Nhà đất phê duyệt.Theokhoản 2 điều 10 củaNghị Định 91 Quy định:

“ Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phê duyệt các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị còn lại thuộc địa phương mình”. ).

Dẫn đến hành vi cắm ranh cắm mốc không đúng vị trí và diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định 1997. Theo bản đồ  02/BB-BQL Tổng diện tích theo ranh quy hoạch: 787ha 63.64 . Nhưng lại thu hồi tới 938,5 ha theo Quyết Định 6565 và 6566. Thu hồi dư bất hợp pháp trên 151 ha.

Việc cố ý làm trái này đã cố tình chà đạp Nghị Quyết số : 18-NQ/TU của Ban Thường Vụ Thành ủy ngày 08/08/1998  về công tác quy hoạch, đền bù , đã đề ra CHỦ TRƯƠNG , GIẢI PHÁP LỜN : Chính sách đền bù phải bảo đảm tái tạo lại được nơi ở mới, cuộc sống mới bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ cho những người có nhà ở, đất ở hợp pháp, hợp lệ, đang sinh sống ổn định. Khi giải tỏa phải hạn chế tối đa việc di dời các khu dân cư tập trung đã ổn định (Nhà đất của nhân dân tại 5 khu phố: Khu cư xá A, B, C và D là khu dân cư tập trung ổn định). Như vậy những người này có còn là người của Đảng Cộng sản hay không mà dám coi thường ngay cả Nghị Quyết của Đảng ?

Chúng tôi không đồng ý để tình trạng chống lại chủ trương của Đảng và luật pháp Nhà nước, vì đó là trò chơi, trò hề, thách thức công luận, thách thức công lý  của những người có chức có quyền, tiếp tục làm nóng lên dư luận, không có tính răn đe với các đối tượng phạm tội mang tính chất nguy hiểm, gây hậu quả nghiêm trọng đến tính mạng, tài sản của nhân dân, nhằm kích động các phần tử thoái hoá, biến chất tại chính quyền sở tại và rộng hơn trên khắp lãnh thổ Việt Nam, tiếp tục bùng lên bất chấp pháp luật, bất chấp đạo đức xã hội, coi thường tính mạng và tài sản của công dân, để tự tung, tự tác thích làm gì thì làm, tuỳ thích mà không ai làm gì được họ. Nay lại được thẩm phán TAND tối cao làm chỗ dựa, chống lưng để cướp đất của nhân dân giữa ban ngày cách an toàn!

Tất cả các văn bản Pháp Luật như Quyết Định số: 13585/ KTST-QH và Quyết Định số 1997/QĐ-UB đều xác định khu phố I, khu  cư xá Cphường Bình Khánh, trong đó có nhà và đất tại C11/1của Bà Nga và  C5/2D,của Ông Hảo thuộc tổ 5, khu phố 1, phường Bình Khánh , quận 2, nằm ngoài ranh quy hoạch và ranh thu hồi đất theo Quyết Định 1997 /QĐ-UB ngày 10/05/2002 . Nhưng hành vi của Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch Kiến trúc thành phố Hồ Chí Minh:  Xác định nhà đất C11/1. C5/2Dnằm hoàn toàn trong ranh thu hồi - giao đất theo quyết 1997/QĐ-UB ngày 10/05/ 2002. Hành vi này vi phạm nghiêm trọng quyết định 13585 và 1997/QĐ-UB V/v thu hồi và giao đất .

Thẩm phán Phạm Công Hùng có cùng các thủ đoạn “nghiệp vụ cao”như :

Dần mặt 2 Sở, buộc 2 Sở phải cung cấp các các chứng cứ quan trọng :

1/ Đồ  án qui hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/5000 Khu Đô thị mới Thủ Thiêm đã được Chính Phủ phê duyệt theo Quyết định 367 /TTg ngày 04/06/1996.

       2/  Đồ  án qui hoạch chi tiết Khu Đô thị mới Thủ Thiêm, quận 2 tỷ lệ 1/2000 do Công ty Dịch Vụ Phát Triển Đô Thị - Sở Xây Dựng thành phố lập , ban hành  theo Quyết định 13585 /KTST-QH. 

       3/ Vị trí ranh giới khu đất thu hồi được xác định trên  Bản đồ 02/BB-BQL ngày 03/05/2002. Bản đồ này phải được UBND TP HCM phê duyệt, được Ban Quản Lý KĐTMTT công nhận.

       4/ Biên Bản cắm ranh cắm mốc, theo Chỉ Thị 34.

Và còn dặn dò 2 Sở : Việc gì làm được cho dân thì phải làm ngay. Các đồ án quy hoạch đâu phải là bí mật quốc gia, càng phổ biến càng có lợi cho cả nhà nước và nhân dân.

              Sau nhiều lần trì hoãn, 2 Sở vẫn không chịu cung cấp, vì họ toàn dùng chứng cứ giả mạo tại tòa án thành phố, bị nhân dân phát hiện, nên nay 2 Sở đồng lọat cho là, không tìm thấy các Đồ án .

Vi phạm Điều 12 của Quyết định số 322-BXD/ĐT ngày 28/12/1993 của Bộ trưởng Bộ Xây dựng “về việc ban hành quy định lập các đồ án quy hoạch xây dựng đô thị”.

                  Trong phiên xử ngày 14/06/2013, hai Sở vẫn không tuân thủ yêu cầu bắt buộc của thẩm phán Hùng, thế nhưng ông Hùng đã thay đổi  180^o . Ông huy động rất đông công an và an ninh mật vụ, phủ đầu nhân dân, vừa khai mạc ông đã thẳng tay kêu công an áp giải ông Cao Thăng Ca là người đại diện theo ủy quyền ra khỏi phòng xử, với lý do bảo đứng mà không đứng,bảo im mồm mà không chịu câm, trong khi ông Ca đang đứng. Sau đó ông cũng truất quyền đại diện của ông Bùi Quốc Toản và ông Đoàn Minh Phương, chỉ để còn lại một mình ông Lê Đức Hảo là người khởi kiện. Điều này cho thấy ông đã cố tình bịt miệng người khởi kiện, không cho tranh luận, vì người bị kiện là hai Sở không thể tranh luận được ! Ông Hùng còn vi phạm thủ tục tố tụng khi ông đưa một thẩm phán không có tên vào ghế thẩm phán cùng xét xử.

Tại sao thẩm phán Hùng TAND TC lại thay đổi như vậy ? Không cần trả lời ai cũng rõ; chỉ cần nhìn vào con số sau đây : Đền bù 1m2 cho bà Nga, ông Hào chỉ có 2.200.000 VNĐ/1m2, nhưng dự án bán ra 100.000.000 VNĐ/1m2 .

            Thẩm phán Hùng khôn khéo chọn giải pháp an toàn, không tuyên xử bên nào thắng bên nào thua, nhưng ông tuyên đình chỉ vụ án , vì : Việc này không phải là đối tượng khởi kiện !

Tuyên như vậy có nghĩa là : Kẻ cướp có chức có quyền, cướp nhà đất của nhân dân, không phải là đối tượng xét xử !

Dân oan Thủ Thiêm

Công dân dân tộc Chăm hồi giáo Íslam

• Trang blog http://www.daoduccongly.blogspot.com Nói lên sự thật nỗi oan ức của gia đình Dân Tộc.

- Dựa trên nỗi đau và tinh thần sức khỏe trứơc nỗi oan của gia đình dân tộc , mà Chính Phủ Việt Nam cứ làm ngơ ; để các cán bộ Huyện Xuân Lộc - Tỉnh Đồng Nai thờ ơ kéo dài vụ việc nay đã gần 16 năm trời ròng rã của gia đình Dân Tộc Giá trước hoàn cảnh Xã Hội Việt Nam . Hiện nay gia đình Dân Tộc Giá kiêm gia đình Chính Sách đang gặp hoàn cảnh khó khăn , cũng trong thời gian qua gia đình Dân Tộc Giá bị Nhà Báo Công An TP.HCM do tổng biên tập báo ông Đặng Xuân Dũng đã đăng bài " một gia đình bị đe dọa suốt 19 năm " của gia đình Võ Dạng . Do 2 nhân viên nhà báo Công An Phi Khanh và Hải Băng không nắm rõ vụ việc đã xuyên tạc và vu khống cho gia đình Dân Tộc Giá dẫn chứng  so sánh 2 bài ( http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=1101&p=&id=45205 và http://www.ttngbt.blogspot.com/2013/02/su-viec-khieu-kien-at-ai-cua-gia-inh.html và http://www.daoduccongly.blogspot.com/) là sẽ hiểu được Nhà Báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh có trung thực trước Báo Chí và Nhân Dân hay không .
- Qua đó Nhà Báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh đã xuyên tạc nói xấu gia đình Dân Tộc Giá là gia đình tín đồ Hồi Giáo ISLAM , cũng như đã làm mất uy tín danh dự người Hồi Giáo trong và ngòai nước . Xin gửi lời cầu cứu này đến các Quốc Gia trong và ngoài Nước . Xem xét hành vi thái độ đối xử với gia đình Dân Tộc của các Cán Bộ Huyện Xuân Lộc - Tỉnh Đồng Nai và các Cán Bộ Nhân Viên Báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh .

• Phiên dịch sang tiếng ARẬP Hồi Giáo .

-  بلوق التي http://www.daoduccongly.blogspot.com قول الحقيقة ظلما الأسرة العرقية.

- واستنادا إلى ألم والصحة النفسية للأسرة قبل الظلم العرقي المدني، أن حكومة فيتنام على تجاهلها، لموظفي شوان منطقة لوك - دونغ ناي حالات الإهمال مقاطعة استمرت ما يقرب من 16 سنوات السماء دون انقطاع بسبب الظروف العائلية السعر الاجتماعي العرقيه قبل فيتنام. أسر العرقية حاليا للأسر سياسة السعر تعاني من ظروف صعبة، وآخر مرة كانت الأسرة الصحفيون سعر العرقي في HCMC محرر من قبل دانغ دونغ شوان آخر تقرير "هددت عائلة لمدة 19 عاما، "زوجة العائلة. 2 هل كانت الصحافيين الموظفين والشرطة فاي خانه هاي الأشرطة ليس على علم بالحادث وتحريف زورا الأسر العرقية مقارنة أسعار يستشهد 2 المواد (http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=1101&p=&id=45205وhttp://www.ttngbt.blogspot.com/2013/02/su-viec-khieu-kien-at-ai-cua-gia-inh.html والإلكتروني http:// www.daoduccongly.blogspot.com/) سوف تفهم الشرطة الصحفي هوشي منه الصحافة صادقة والناس قبل أم لا.
- الشرطة بذلك الصحفيون مدينة هوشي منه التشهير الافتراءات العرقية سعر منزل العائلة هو الإسلام المسلمين، فضلا عن تشويه سمعة شرف مسلم والأجنبية. الرجاء ارسال هذه الرسالة نداء إلى البلدان داخل وخارج البلاد. النظر في السلوك عند التعامل مع عائلة موظف العرقية شوان لوك - محافظة دونغ ناي والموظفين تسونغ ثانه إن فو مدينة هوشي منه.

Tố cáo, khiếu nại của công dân Hà nội.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc Lập - Tự Do - Hạnh phúc

******

VĂN BẢN KHIẾU NẠI, TỐ CÁO KHẨN CẤP CỦA NGƯỜI BỊ CHÍNH QUYỀN CƯỠNG CHẾ THU HỒI ĐẤT TRÁI PHÁP LUẬT

Liên quan tới dự án Xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội

Kính gửi: Các cơ quan báo trí  của nước Việt Nam

Đồng kính gửi: Các cơ quan Trung ương và thành phố Hà Nội

Tôi là Nguyễn Đăng Luân, địa chỉ thường trú tại số nhà 247 ngõ Trại Cá, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, là một thành viên trong số 7 hộ gia đình anh chị em là các con của cụ Nguyễn Đăng Tương, hiện đang sử dụng 552 m2 đất nông nghiệp trên khu đất Ao Anh Tăng dự kiến bị thu hồi để phục vụ dự án Xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng tại địa chỉ tổ 68B, ngõ Trại Cá, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Tôi làm đơn này để khiếu nại và tố cáo khẩn cấp tới Quý Cơ quan về việc Ủy ban nhân dân quận Hai Bà Trưng và Ủy ban nhân dân phường Trương Định (quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) không tiến hành công tác bồi thường giải phóng mặt bằng theo quy định pháp luật cho gia đình chúng tôi, đồng thời tổ chức cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật để thực hiện dự án Xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội trên khu đất Ao Anh Tăng có diện tích 552 m2 mà tôi và các anh chị em trong gia đình đang sử dụng, không có tranh chấp và trực tiếp nộp thuế sử dụng đất nông nghiệp cho Nhà nước liên tục từ năm 1992 tới nay. 

Tôi xin trình bày vắn tắt sự việc như sau:

Về nguồn gốc sử dụng đất của gia đình tôi cùng các anh chị em trên khu đất 552 m2 tại Ao anh Tăng

Nguồn gốc của diện tích đất dự kiến bị thu hồi tại khu đất Ao anh Tăng (địa chỉ: Ngõ Trại Cá, tổ 68B, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) vốn thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đăng Tương (bố đẻ của chúng tôi) từ trước năm 1954. Năm 1956, ông Nguyễn Đăng Tương tiến hành kê khai điền địa và khu đất Ao Anh Tăng được Chủ tịch Uỷ ban hành chính thành phố Hà Nội là ông Trần Duy Hưng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng ruộng đất số 523 tờ địa bạ số 70 vào ngày 10/02/1956. Năm 1959, để hưởng ứng phong trào làm ăn tập thể, gia đình chúng tôi tự nguyện góp diện tích đất ao này và một số khu đất khác vào Hợp tác xã cá giống Tiền Phong, từ năm 1970 được hợp nhất với một số hợp tác xã khác thành Hợp tác xã nông nghiệp Đông Ba. Việc góp đất này không có văn bản nhận bàn giao đất kèm theo.

Năm 1975, do ô nhiễm và sản lượng thấp nên HTX Nông nghiệp Đông Ba đã bỏ hoang diện tích mặt nước tại Ao anh Tăng. Vì vậy, ông Nguyễn Đăng Tương đã làm đơn đề nghị HTX Đông Ba giao lại cho gia đình chúng tôi diện tích ao này để các thành viên gia đình cải tạo sản xuất và nộp sản lượng khai thác cho HTX Nông nghiệp Đông Ba. Đơn này đã được HTX Nông nghiệp Đông Ba chấp nhận vì phù hợp với chủ trương sử dụng đất hoang hoá thời điểm đó.

Ngày 10/12/1990, theo chủ trương khoán sản xuất cho hộ xã viên theo Nghị quyết số 10-NQ/TƯ và Nghị định số 171-HĐBT ngày 14/11/1988 của Hội đồng Bộ trưởng, ông Nguyễn Đăng Tương đã ký Hợp đồng nhận khoán ao nuôi cá số 015/HĐ với HTX Nông nghiệp Đông Ba. Do diện tích ao nuôi cá nêu trên bị ô nhiễm không thể thả cá và thường xuyên bị lấn chiếm nên năm 1991, ông Tương đã xin phép HTX Đông Ba cho san lấp ao để chuyển mục đích từ nuôi thả cá sang trồng hoa màu. Trước khi qua đời vào năm 1992, ông Tương đã giao lại cho các con, trong đó có tôi tiếp tục canh tác trên diện tích khu đất Ao anh Tăng.

Năm 1996, theo quy định của Luật Đất đai năm 1993 và Chỉ thị 245/TTg của Thủ tướng chính phủ, chúng tôi đã thực hiện thủ tục kê khai hiện trạng sử dụng đất để nộp thuế đất và đăng ký nhà đất với chính quyền địa phương tính từ thời điểm năm 1992 về sau. Từ năm 1992 tới nay, chúng tôi vẫn liên tục thực hiện nghĩa vụ thuế đất hàng năm đối với Chi cục thuế quận Hai Bà Trưng thông qua cán bộ thu phí, lệ phí của UBND phường Trương Định. Trên khu đất này, các anh chị em trong gia đình chúng tôi đã tiến hành xây dựng tường bao bảo vệ và các chuồng trại phục vụ chăn nuôi, trồng hoa màu từ giữa những năm 1990.

Như vậy, diện tích đất mà hộ gia đình chúng tôi cùng các anh chị em hiện đang sử dụng tại khu đất Ao anh Tăng có nguồn gốc từ di sản từ đời bố mẹ để lại, trong đó có gián đoạn thời gian góp đất gia nhập vào HTX năm 1959, rồi xin HTX giao lại đất để tự quản từ năm 1975, tới năm 1990 chuyển sang hình thức khoán hộ, và từ năm 1992 thì trực tiếp sử dụng đất và nộp thuế sử dụng đất nông nghiệp cho Nhà nước.  

Về Hợp tác xã nông nghiệp Đông Ba:

Đối với HTX Nông nghiệp Đông Ba, từ giữa những năm 1980, HTX này đã không còn hoạt động trong thực tế. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 46 Luật Hợp tác xã năm 1996, thì HTX Đông Ba thuộc diện phải giải thể bắt buộc do đã ngừng hoạt động và không tổ chức đại hội xã viên thường niên từ đầu những năm 1990. Mặt khác, theo Quyết định số 23/QĐ-UB do UBND quận Hai Bà Trưng ban hành ngày 17/07/1998 về việc bàn giao việc quản lý hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp từ các HTX nông nghiệp không còn hoạt động trên địa bàn Quận sang chính quyền cấp phường sở tại, thì HTX Nông nghiệp Đông Ba đã bàn giao việc quản lý hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp của mình cho UBND phường Trương Định từ năm 1998.

Thế nhưng do buông lỏng quản lý và không thực hiện đúng chỉ đạo của UBND quận Hai Bà Trưng tại Công văn số 143/CV-UB ngày 20/9/1999 về quản lý đất nông nghiệp trên địa bàn, nên UBND phường Trương Định trong thời gian dài không những để một diện tích lớn đất nông nghiệp có nguồn gốc từ HTX Đông Ba nhưng chưa được giao cho người sử dụng đất bị lấn chiếm bất hợp pháp, mà còn kết hợp với chủ nhiệm HTX Đông Ba xác nhận trái pháp luật để hợp thức hóa việc lấn chiếm đất trái phép cho nhiều cá nhân trong phường. Những sai phạm này đã được nêu rõ ràng trong bản kết luận của Đoàn thanh tra và Quyết định số 368/QĐ-UB ngày 24/4/2003 của UBND quận Hai Bà Trưng về việc xử lý nội dung tố cáo Ban quản trị HTX Nông nghiệp Đông Ba. Ngoài việc chỉ rõ sai phạm của Ban quản trị HTX Nông nghiệp Đông Ba và UBND phường Trương Định, Quyết định số 368/QĐ-UB cũng buộc HTX Nông nghiệp Đông Ba phải tiến hành thủ tục giải thể theo Luật Hợp tác xã và Quyết định số 28/1998/QĐ-UB ngày 24/8/1998 của UBND thành phố Hà Nội. 

Mặc dù đã ngừng hoạt động trên thực tế từ cuối những năm 1980 và thuộc diện giải thể bắt buộc theo quy định pháp luật và các quyết định của UBND thành phố Hà Nội và UBND quận Hai Bà Trưng từ đầu những năm 2000 như tôi vừa nêu, nhưng “thây ma” của HTX nông nghiệp Đông Ba vẫn được các cấp lập dự án của UBND quận Hai Bà Trưng và UBND phường Trương Định dựng lên và đưa vào hồ sơ xin UBND thành phố Hà Nội phê duyệt dự án đầu tư xây dựng với một mục đích duy nhất là thu hồi đất nông nghiệp đang được gia đình chúng tôi sử dụng và nộp thuế cho Nhà nước liên tục từ năm 1992 tới nay mà không phải bồi thường cho người sử dụng đất theo quy định pháp luật.

Về trình tự, thủ tục thu hồi khu đất Ao Anh Tăng:

Ngày 11/06/2008, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội đã ban hành Quyết định số 2272/QĐ-UBND về việc thu hồi 552m2 đất tại khu Ao Anh Tăng, ngõ Trại Cá, tổ 68B, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng để giao cho UBND quận Hai Bà Trưng thực hiện dự án đầu tư xây dựng trụ sở UBND phường Trương Định. Do việc xác định sai đối tượng bị thu hồi đất là Hợp tác xã nông nghiệp Đông Ba thay vì các hộ gia đình đang sử dụng đất và nộp thuế đất trực tiếp cho Nhà nước, nên Quyết định số 2272/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội đã gặp phải sự phản đối của gia đình chúng tôi và các xã viên cùng đông đảo nhân dân trên địa bàn phường Trương Định, khiến nó không được thi hành trong thực tế.

Thay vì nhìn nhận sai lầm về đối tượng bị thu hồi đất trong quá trình lập dự án phục vụ UBND thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 2272/QĐ-UBND trước đây, UBND phường Trương Định và UBND quận Hai Bà Trưng tiếp tục lập tờ trình trong đó chỉ điều chỉnh mục đích sử dụng đất để trình UBND thành phố Hà Nội. Ngày 22/06/2010, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội đã ban hành Quyết định số 3068/QĐ-UBND về việc điều chỉnh mục đích sử dụng đất tại Quyết định số 2272/QĐ-UBND từ dự án xây dựng trụ sở UBND phường Trương Định sang xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định.

Đáng chú ý là Quyết định số 3068/QĐ-UBND được ban hành ngày 22/06/2010, nhưng phải tới ngày 10/08/2012, hộ chúng tôi và các anh chị em khác trong gia đình là những người trực tiếp sử dụng đất và nộp thuế đất cho Nhà nước mới được UBND phường Trương Định mời họp công bố các văn bản liên quan tới việc thu hồi đất. Tới ngày 19/11/2012, UBND phường Trương Định mới gửi Thông báo số 68/TB-UBND về việc niêm yết công khai và lấy ý kiến về dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với 07 hộ gia đình (tức các anh chị em gia đình chúng tôi) và 01 HTX nông nghiệp nằm trong phạm vi thu hồi đất khu đất Ao anh Tăng để thực hiện dự án xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng. Việc UBND phường Trương Định niêm yết công khai và lấy ý kiến các hộ gia đình chúng tôi về dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư sau hơn 50 tháng kể từ ngày UBND thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 2272/QĐ-UBND và hơn 15 tháng kể từ ngày UBND thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 3068/QĐ-UBND là không phù hợp với quy định của Nghị định 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004, Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007, Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính Phủ và các Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND ngày 29/9/2009, Quyết định số 02/2010/QĐ-UBND ngày 18/1/2010, Quyết định số 07/2013/QĐ-UBND ngày 05/02/2013 của UBND thành phố Hà Nội về công tác thu hồi đất nói chung và trên địa bàn thành phố Hà Nội nói riêng

Về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất của gia đình chúng tôi:

Ngay từ đầu, hộ chúng tôi và các anh chị em trong gia đình đã nhất quán ủng hộ chủ trương thu hồi đất của gia đình để xây dựng công trình công cộng. Điều chúng tôi mong mỏi là được bảo vệ các quyền và lợi ích chính đáng của người bị thu hồi đất theo các quy định pháp luật hiện hành.

Tuy nhiên, các cơ quan phụ trách công tác thu hồi đất, bồi thường giải phóng mặt bằng trực thuộc UBND quận Hai Bà Trưng và UBND phường Trương Định đã không những không quan tâm tới quyền và lợi ích chính đáng đã được trình bày bằng văn bản và phát biểu kiến nghị trong các cuộc họp của chúng tôi, mà còn thể hiện quan điểm và hành động áp đặt về đối tượng bị thu hồi đất, chính sách bồi thường, đền bù đối với đất và công trình nằm trên đất bị thu hồi.

Việc hai cấp UBND xác định một đơn vị kinh tế tập thể đã bàn giao quyền quản lý đất nông nghiệp, không còn hoạt động trong thực tế và bị giải thể bắt buộc như HTX nông nghiệp Đông Ba là đối tượng bị thu hồi đất, thay vì những hộ gia đình đang sử dụng đất một cách thường xuyên, liên tục từ trước năm 1992 và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nộp thuế sử dụng đất trực tiếp cho Nhà nước từ năm 1992 tới nay như trường hợp chúng tôi là một minh chứng cho sự áp đặt thô bạo và trái luật đó.

Sau khi nhận được Thông báo số 68/TB-UBND ngày 19/11/2012 của UBND phường Trương Định về việc niêm yết công khai và lấy ý kiến về dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với 07 hộ gia đình anh chị em chúng tôi, chúng tôi đã nộp bản kê khai về đất đai, tài sản gắn liền với đất và kiến nghị phương án đền bù đất của từng hộ gia đình vào ngày 06/12/2012 để Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư quận Hai Bà Trưng và UBND phường Trương Định lên phương án bồi thường chi tiết. Tuy nhiên, tại dự thảo phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư xây dựng Nhà văn hóa phường Trương Định do Ban bồi thường, giải phóng mặt bằng quận Hai Bà Trưng và Ban Quản lý dự án quận Hai Bà Trưng gửi cho chúng tôi trong tháng 12/2012, kiến nghị phương án đền bù đất của gia đình chúng tôi bị phớt lờ và phần diện tích đất bị thu hồi của chúng tôi không được đền bù do hai cơ quan này xác định đất nông nghiệp của HTX nông nghiệp Đông Ba nên chỉ xem xét hỗ trợ công tôn tạo đất 35.000 đ/m2.

Không đồng ý với việc áp đặt quan điểm về đối tượng bị thu hồi đất và mức đền bù, bồi thường đối với đất bị thu hồi vừa nêu, gia đình chúng tôi đã gửi văn bản phản đối dự thảo phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư xây dựng Nhà văn hóa phường Trương Định, đồng thời liên tục đề nghị được đối thoại trực tiếp với đại diện có thẩm quyền của UBND quận Hai Bà Trưng và UBND phường Trương Định phụ trách công tác thu hồi đất và bồi thường, giải phóng mặt bằng nhằm giải đáp các vấn đề còn khúc mắc liên quan tới đối tượng bị thu hồi đất và giá trị đền bù, hỗ trợ đất bị thu hồi. Hai cấp UBND đã không phản hồi kiến nghị đối thoại của các thành viên trong gia đình tôi.

Về việc cưỡng chế thu hồi đất trái luật của UBND phường Trương Định

Trong khi phớt lờ kiến nghị đối thoại với 07 gia đình bị thu hồi đất tại khu đất Ao anh Tăng, UBND phường Trương Định bắt đầu thực hiện hàng loạt động thái cưỡng chế thu hồi đất chưa được đền bù cho người sử dụng đất dưới vỏ bọc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra trong trường hợp đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính về hoạt động xây dựng đối với các hạng mục phục vụ sản xuất nông nghiệp của các hộ gia đình anh chị em chúng tôi trên khu đất Ao Anh Tăng.

Ngày 14/5/2013, lấy cớ thi hành Quyết định số 03/QĐ-UBND do Chủ tịch UBND phường Trương Định ký ban hành ngày 07/01/2012 về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị đối với công trình do hộ bà Nguyễn Thị Bé xây dựng trên đất Ao anh Tăng, UBND phường Trương Định đã huy động lực lượng xuống đập phá một số hạng mục phục vụ sản xuất và bảo vệ vật nuôi, cây trồng của hộ gia đình chúng tôi. Đây là hành vi hủy hoại tài sản công dân một cách trắng trợn, bởi lẽ Quyết định số 03/QĐ-UBND này đã được UBND phường Trương Định và hộ bà Nguyễn Thị Bé thi hành xong vào ngày 12/1/2012 theo đúng nội dung thời hạn cưỡng chế phá dỡ ghi trong quyết định. Các hạng mục tường rào và chuồng nuôi bị UBND phường Trương Định đập phá, hủy hoại trong ngày 14/5/2013 là của các hộ gia đình anh chị em chúng tôi kiến tạo từ giữa những năm 1990 để bảo vệ hoa màu và chăn nuôi gia súc, gia cầm và trước đó không hề bị phá dỡ trong đợt cưỡng chế hộ bà Nguyễn Thị Bé diễn ra vào ngày 12/1/2012.

Không dừng ở vụ việc hủy hoại tài sản của gia đình chúng tôi liên quan tới vụ cưỡng chế sai đối tượng vi phạm vừa nêu, UBND phường Trương Định lại ban hành tiếp các Quyết định số 84/QĐ-KPHQ, 85/QĐ-KPHQ và 86/QĐ-KPHQ cùng trong ngày 07/06/2013 để phá dỡ công trình trên đất đã có quyết định thu hồi nhưng sai đối tượng bị thu hồi đất và chưa hoàn tất công tác đền bù, bồi thường cho chủ sử dụng đất là các hộ gia đình chúng tôi. Hành động lạm quyền của UBND phường Trương Định trên khu đất bị thu hồi chưa hoàn tất đền bù đã gây ra nỗi bức xúc lớn lao trong gia đình chúng tôi.     

Kính thưa quý Cơ quan,

Để đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất chúng tôi khi bị Nhà nước thu hồi cho mục đích phục vụ lợi ích công cộng, đồng thời ngăn chặn việc vi phạm chính sách, pháp luật của Nhà nước liên quan tới công tác thu hồi đất và đền bù đất bị thu hồi ở các cấp UBND quận Hai Bà Trưng và phường Trương Định như tôi vừa trình bày, hộ gia đình chúng tôi kiến nghị tới quý Cơ quan xem xét và chỉ đạo cấp có thẩm quyền làm rõ một số nội dung sau:

Thứ nhất, xác định hộ gia đình chúng tôi đáp ứng Khoản 3 hoặc Khoản 5 Điều 7 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND, tức là người sử dụng đất ổn định từ trước ngày 15/10/1993 và đã tiến hành kê khai hiện trạng, nộp thuế sử dụng đất đầy đủ cho Nhà nước từ năm 1992 tới nay đối với diện tích đất bị thu hồi, để làm cơ sở cho việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ gia đình chúng tôi theo các Điều 4 và Điều 5 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP; Điều 17 và Điều 19 Nghị định số 69/2009/NĐ-CP; Điều 4 và Điều 5 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND ngày 29/9/2009 của UBND thành phố Hà Nội về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn thành phố Hà Nội.

Thứ hai, xác định hộ gia đình chúng tôi là người sử dụng đất đã nộp thuế sử dụng đất đầy đủ cho Nhà nước từ trước ngày 15/10/1993 cho loại đất nông nghiệp xen kẽ trong khu dân cư để được hưởng chính sách bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất theo các Điều 43 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP, Điều 21 Nghị định số 69/2009/NĐ-CP, Điều 13 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND và Quyết định số 121/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội, cụ thể: ngoài việc được bồi thường bằng tiền theo giá đất nông nghiệp tại Bảng 3 xác định giá đất nông nghiệp ban hành kèm theo Quyết định số 50/2011/QĐ-UBND ngày 30/12/2011 của UBND thành phố Hà Nội về giá các loại đất trên địa bàn thành phố Hà Nội năm 2012, còn được hỗ trợ theo điểm a.1 Mục a Khoản 2 Điều 13 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội ở mức bằng 70% giá đất ở theo khung giá các loại đất trên địa bàn thành phố Hà Nội năm 2012 ban hành theo Quyết định số 50/2011/QĐ-UBND.

Thứ ba, đối với bồi thường, hỗ trợ về nhà và công trình xây dựng trên đất bị thu hồi, hộ gia đình chúng tôi đề nghị được bồi thường, hỗ trợ 100% đơn giá xây dựng mới theo Khoản 1 và Khoản 3 Điều 31 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội.

Thứ tư, hộ gia đình chúng tôi đề nghị được hỗ trợ ổn định đời sống trong thời gian 12 tháng ở mức tính bằng tiền tương đương với 30 kg gạo/tháng theo các Điểm b và c Khoản 1 Điều 39 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội.  

Thứ năm, hộ gia đình chúng tôi đề nghị được hưởng mức thưởng tiến độ bàn giao mặt bằng ở mức 3.000.000 đ theo Điểm a Khoản 1 Điều 43 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội.

Thứ sáu, chúng tôi đề nghị được đối thoại trực tiếp, thẳng thắn và mang tính xây dựng với các cấp UBND và đơn vị trực thuộc có liên quan tới công tác thu hồi đất, đền bù và giải phóng mặt bằng khu đất Ao anh Tăng để thực hiện dự án xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng.

Thứ bảy, chúng tôi cho rằng các cá nhân công chức vi phạm quy định chính sách, pháp luật của Nhà nước trong công tác thu hồi đất, đền bù và giải phóng mặt bằng khu đất Ao anh Tăng để thực hiện dự án xây dựng nhà văn hóa phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng cần bị xử lý sai phạm theo quy định pháp luật.

Cuối cùng, do số nhân khẩu trong gia đình chúng tôi đông và bị thu hồi toàn bộ diện tích đất có thể chuyển đổi mục đích sử dụng sang đất ở để cải thiện điều kiện sinh sống cho các thành viên trong hộ gia đình nên chúng tôi đề nghị được hỗ trợ bố trí tái định cư theo quy định tại Chương 5 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND của UBND thành phố Hà Nội.

Chúng tôi mong nhận được sự lưu tâm xem xét và can thiệp tích cực của Quý Cơ quan nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của hộ gia đình chúng tôi khi bị thu hồi đất.

Kính đơn!

Hà Nội, ngày 01 tháng 07 năm 2013

	ĐẠI DIỆN HỘ GIA ĐÌNH
	NGUYỄN ĐĂNG LUÂN

Dấu hiệu tham nhũng tại Phường Hoàng Mai TP Hà nội.

VỤ VIỆC CÓ DẤU HIỆU THAM NHŨNG TẠI P. HOÀNG VĂN THỤ,Q. HOÀNG MAI, TP. HÀ NỘI

  Sáng nay bà con lại lên VPLS Vì Dân gặp tôi và tuyên bố sẽ tập trung lên cơ quan T.Ư và TP Hà Nội để khiếu nại -tố cáo . Tôi phải can xin bà con không được tụ tập đông người, không căng cờ-biểu ngữ làm ảnh hưởng an ninh trật tự chung,...Bà con mặc cả với tôi là nghe lời luật sư nhưng VPLS Vì Dân phải có văn bản gửi cơ quan có thẩm quyền để xem xét,giải quyết.

Tôi thật sự mệt mỏi ! Anh chi em đọc đơn sau đây ( chỉ mới là 1 việc nhỏ trong khối vi phạm và dấu hiệu tham nhũng lớn tại phường này ):

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam

Độc lập-Tự do- Hạnh phúc !

----------------***----------------

Hà nội ngày 28 /06/2013.

ĐƠN TỐ CÁO KHẨN CẤP

CỦA 78 HỘ DÂN PHƯỜNG HOÀNG VĂN THỤ, QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

V/v Chính quyền Phường và Quận, cấu kết với Ban chủ nhiệm HTX Thanh Mai làm giả mạo giấy tờ, ra quyết định thu hồi đất trái luật, dùng Công an và xã hội đen đến từng nhà dân, ép dân nhận tiền đền bù thu hồi đất với giá rẻ 252.000đ/1m2, trong khi giá thị trường là 120 triệu đồng/1m2, dùng xã hội đen đe dọa uy hiếp 78 hộ dân, để cướp đất của nhân dân trị giá hàng trăm tỷ đồng, để làm bến xe kinh doanh dịch vụ.

Kính gửi: Bộ chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng CS Việt Nam.

Đồng kính gửi:…………………………………………………………

Chúng tôi là 78 hộ dân Phường Hoang Văn Thụ, Quận Hoàng Mai- Hà Nội có đơn tố cáo chính quyền UBND Quận Hoàng Mai và Ông Nguyễn Tiết Cương- Quận ủy viên, Bí thư Đảng ủy, kiêm Chủ tịch UBND Phường Hoàng Văn Thụ, đã lạm dụng chức vụ quyền hạn, đồng hành với Ban chủ nhiệm hợp tác xã (HTX) Thanh Mai trong sự vi phạm pháp luật như sau:

1- UBND Quận Hoàng Mai đã thu hồi đất trái với quy định của luật, để lấy đất của 78 hộ dân Phường Hoàng Văn Thụ đã được nhà nước cấp năm 1990 theo nghị quyết khoán X. Họ đã cổ phần hóa diện tích đất đó làm bãi đỗ xe ô tô kinh doanh dịch vụ, chiếm đoạt của dân hàng trăm tỷ đồng. Ngày 31/01/2013, đã có cuộc họp đối thoại liên ngành của UBND TP Hà Nội với 78 hộ dân.Trong cuộc đối thoại này 78 hộ dân đã trình bày và đưa ra các bằng chứng, năm 1990 đã được nhà nước cấp đất theo nghị quyết khoán X cho 78 nhân khẩu, có danh sách,diện tích từng nhân khẩu.78 khẩu, họ đóng góp nghĩa vụ cho nhà nước như nhau, thì mọi quyền lợi họ được hưởng phải như nhau.Theo khoản 4, điều 50 thì đất của 78 khẩu này đã đủ tiêu chuẩn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.Nhưng không hiểu sao, từ đó đến nay đất họ vẫn sử dụng mà sổ đỏ thì không được cấp? Việc các cơ quan chức năng bồi thường theo hộ (27 hộ của năm 1990) mà không bồi thường theo nhân khẩu(78 nhân khẩu trong 27 hộ) đã được cấp đất năm 1990 là trái với chính sách khoán X của Đảng và Nhà nước. Nhân dân cũng đề nghị, ví đât đã ổn định 23 năm rồi, nếu thu hồi đất phục vụ cho cổ phần hóa để kinh doanh dịch vụ, thì phải đền bù cho dân theo đúng luật. Nhưng chính quyền Quận vẫn làm ngơ và báo cáo sai sự thật, để các cấp có thẩm quyền ra quyết định đền bù đất bị thu hồi sai với chính sách hiện hành.UBND Quận lại dùng Công an và xã hội đen đến từng hộ gia đình ép nhân dân nhận tiền đền bù đất với giá là252.000 đ/1m2.Trong khi đó giá thị trường là 120 triệu đồng/1m2, đã gây thiệt hại cho nhân dân hàng trăm tỷ đồng.

Nếu chính quyền áp dụng 27 hộ để bồi thường thay 78 khẩu được chia đất theo nghị quyết khoán X, thì số đất dư dôi ra rơi vào đâu? có bồi thường không? Nếu bồi thường thì số tiền đó đi về đâu? (chúng tôi sẽ cung cấp đầy đủ các bằng chứng, cả băng hình để chứng minh).

2- Ông Nguyễn Tiết Cương là Quận ủy viên, Bí thư Đảng ủy kiêm Chủ tich UBND Phường, đã đồng hành cùng sai phạm với Ban chủ nhiệm hợp tác xã Thanh Mai. Mặc dù HTX Thanh Mai đã giải thể năm 2008, nhưng ông Cương đã lạm dụng chức vụ và quyền hạn của mình, ra văn bản số 916/UBND ngày 28/12/2011, để hợp thức hóa sự tồn tại của HTX Thanh Mai, nhằm lừa dối nhân dân và dư luận, cấu kết với các cấp có thẩm quyền phê duyệt dự án, cấp đất, để tham nhũng.

Ông Cương là đại diện cho Đảng và chính quyền Phường, đã cùng gia đình CHIẾM ĐOẠT đất của nhà nước, đất do Phường Mai Động quản lý trị giá hàng tỷ đồng, để xây nhà 3 tầng trái phép tại số nhà 22 Phố Mai Động, Phường Mai Động. Nhưng đến nay vẫn tồn tại mà chính quyền Phường và Quận vẫn làm ngơ???! Trong Phường có 13 ao hồ và những nhà sệ sinh công cộng, thuộc đất công, UBND Phường cùng HTX Thanh Mai, đã biến tướng bằng cách lập danh sách cấp cho mỗi hộ dân 50m2, nhưng thực chất đã san lấp và cấp cho Ngô Trọng Tâm- Ban địa chính và một số Công an Phường, Chủ nhiệm và Phó chủ nhiệm HTXThanh Mai xây nhà bán, rồi làm sổ đỏ, trốn thuế để chiếm đoạt tài sản của công nhanh chóng.(códanh sách đính kèm).Cũng trên diện tích đất khoán X của 24 hộ dân trong số 78 hộ, mặc dù không có QĐ thu hồi đất, nhưng UBND Phường cùng Ban chủ nhiệm HTX Thanh Mai đã ép dân nhận giá đền bù là 350.000/1m2 đất bao gồm cả hoa màu,để chiếm 3.825m2 đất. Số đất 3.825m2 đó Công an Phường Hoàng Văn Thụ đứng tên, rồi cho Công ty 901 thuê làm dịch vụ kinh doanh bãi đỗ xe.

Nhưng đến nay, sau bao năm nhân dân khiếu nại, tố cáo NHIỀU ĐOÀN THANH TRA ĐẾN RỒI LẠI ĐI???! thì chính quyền Quận mới ra quyết định QĐ 2677 QĐ-UBND ngày 10/5/2013, hình thức“cảnh cáo”ông Cương và QĐ 1530 QĐ-QU ngày 29/3/2013, hình thức“tạm dừng” công tác đảng.Ông Cương không bị khởi tố điều tra những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng như đã nêu trên, để thu hồi tài sản về cho nhà nước mà ông Cường và gia đình cũng như nhóm lợi ích đã chiếm đoạt?Vi phạm pháp luật trắng trợn như nêu trên, nhưng các khóa bầu HĐND, ông Cương vẫn ứng cử Đại biểu HĐND. Các tổ chức Đảng, chính quyền và Mặt trận tổ quốc vẫn im lặng và ủng hộ ông Cương. Hiện nay ông Cương vẫn nằm trong HĐND Phường và vẫn điều hành công việc. Chứng tỏ đã có thế lực lớn đang bảo kê cho những hành vi vi phạm pháp luật của ông Cương (chúng tôi sẽ cung cấp lài liệu, băng hình, ghi âm về các hình vi vi phạm pháp luật cho các cơ quan điều tra).

3- Ban chủ nhiệm HTX Thanh Mai đã lập hồ sơ giả mạo chữ ký của hàng trăm hộ dân sử dụng đất đai của HTX, dùng con dấu và chữ ký của Chủ nhiệm, Phó chủ nhiệm HTX đã hết hiệu lực, không còn đại diện pháp nhân của HTX nữa, để đồng lõa với UBND Phương hợp thức hóa giấy tờ, lập dự án đầu tư với Công ty cổ phần xây dựng và phát triển đô thị và công nghệ VINATEP.Dự án này được khởi tạo từ tháng 12/2011(HTX đã bị giải thể năm 2008).Cũng bằng hình thức giả mạo giấy tờ,Ban chủ nhiệm HTX Thanh Mai đã hợp thức hóa hồ sơ để chiếm đoạt hàng chục ngàn m2 đất cho Chủ nhiệm và Phó chủ nhiệm HTX.

HTX Thanh Mai, thu tiền của 1.200 hộ dân từ năm 2001. Số tiền rất lớn này hiện nay ở đâu? Làm gì? không cho dân biết và không trả lại cho dân. Đề nghị cho thanh tra làm rõ, để trả lại quyền lợi cho nhân dân.

Để đường lối chính sách của Đảng và pháp luật của nhà nước,thực sự nhanh chóng đi vào đời sống của nhân dân,để xã hội ta ngày càng văn minh tươi đẹp hơn, để mọi công dân bình đẳng trước pháp luật,78 hộ dân chúng tôi khẩn cấp kêu cứu tới Bộ chính trị-Trung ương Đảng cộng sản việt nam, Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, văn phòng Quốc hội, văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Chính phủ, VKSNDTC, Bộ công an, Bộ tài nguyên môi trường, các cơ quan bảo vệ pháp luật và các cơ quan truyền thông đại chúng từ trung ương đến địa phương, hãy vào cuộc điều tra làm rõ những vi phạm pháp luật của UBND Phường Hoàng Văn Thụ và UBND Quận Hoàng Mai cùng HTX Thanh Mai, để thu lại hàng nghìn tỷ đồng cho ngân sách nhà nước và nhân dân, đồng thời xử lý nghiêm những cán bộ lạm dụng quyền hạn để vi phạm pháp luật.Chúng tôi xin cung cấp đầy đủ các bằng chứng là sự thật và hoàn toàn chụi chịu trách nhiệm trước pháp luật về đơn tố cáo của chúng tôi.

Chúng tôi xin chân thành cảm ơn và chờ sự vào cuộc của các Qúy lãnh đạo.

Chúng tôi 78 hộ dân bị thu hồi đất và người đại diên đã ký tên.

Địa chỉ liên hệ: Lê Thị Thanh Hường

Số nhà 23, Tổ 35, Phường Hoàng Văn Thụ , Quận Hoàng Mai- Hà Nội . DĐ: 0973102052

Báo Đại đoàn kết đây sao ?

LS Trần Đình Triển: ông Đinh Đức Lập đã có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng mà cơ quan có thẩm quyền cần điều tra, xác minh làm rõ để xử lý nghiêm minh theo pháp luật

VÌ SAO BÁO CHÍ VẪN CHƯA VÀO CUỘC ĐỂ BẢO VỆ ĐỒNG ĐỘI?

Hết giờ làm việc chiều nay, định đi tập thể dục “ vươn vai, ngắc cổ “ một chút với mấy bác hàng xóm thì thấy 1 chị đã lớn tuổi gõ cửa văn phòng và giới thiệu: “ Tôi là Đặng Thị Kim Ngân, Phó trưởng Ban khoa giáo Báo Đại Đoàn Kết, mong muốn được gặp anh và nhờ anh giúp đỡ để bảo vệ tài sản của Nhà nước, lợi ích tập thể và quyền lợi chính đáng của bản thân tôi. Người tôi muốn khiếu nại là ông Đinh Đức Lập – Tổng biên tập Báo Đại Đoàn Kết, có dấu hiệu tham nhũng, vi phạm pháp luật, trả thù người khiếu nại tố cáo,…

Tôi mời chị Ngân uống nước và tranh thủ đọc lướt qua tài liệu mà chị Ngân cung cấp; tôi thật sự ngỡ ngàng, không tin vào mắt mình: Tổng biên tập của 1 tờ báo thuộc Mặt trận Tổ quốc Việt Nam – Cơ quan đại diện và giữ gìn khối đoàn kết đại dân tộc Việt Nam mà ngang nhiên vi phạm pháp luật, nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, dùng quyền uy ra tay sát phạt những người đấu tranh chống tiêu cực…Sơ qua vài tài liệu đã thể hiện ông Đinh Đức Lập đã có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng mà cơ quan có thẩm quyền cần điều tra, xác minh làm rõ để xử lý nghiêm minh theo pháp luật, cụ thể là : 

1. Ông Lập làm và sử dụng bằng giả (bằng Trung cấp chính trị);

2. Làm thẻ nhà báo khi chưa đủ tiêu chuẩn theo quy định của Thông tư số 07/2007/TT-BVHTT ngày 20/3/2007 của Bộ Văn hóa - Thông tin về “Hướng dẫn cấp, đổi và thu hồi thẻ nhà báo”;

3. Bổ nhiệm Tổng biên tập báo Đại đoàn kết không đủ tiêu chuẩn theo Quyết định số 75-QĐ/TW ngày 21/8/2007 của Ban Bí thư Trung ương Đảng về việc “Ban hành quy chế bổ nhiệm, miễn nhiễm, khen thưởng, kỷ luật cán bộ lãnh đạo cơ quan báo chí”; 

4. Đưa tài sản thuộc sở hữu của Nhà nước là nhà số 82 Trần Quốc Toản thành phố Đà Nẵng (nhà này lấy danh nghĩa của báo Đại Đoàn Kết xin Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng và được UBND TP Đà Nẵng chấp thuận tại Quyết định số 5755 ngày 19/01/2004). Đến ngày 20/4/2011 Báo Đại Đoàn Kết do ông Đinh Đức Lập chủ trì giao lại căn nhà này cho Công ty Cổ phần xây dựng 79 (vốn tư nhân, do ông Phan Văn Anh Vũ làm Chủ tịch Hội đồng quản trị). Công ty này chỉ bồi thường cho Báo Đại Đoàn Kết 1 tỷ đồng để được sở hữu toàn bộ nhà và quyền sử dụng đất trên (việc này đang được chuyển đến cơ quan Cảnh sát điều tra TP Đà Nẵng thụ lý) ;

5. Đưa nhà đất (trụ sở của Báo Đại Đoàn Kết tại 66 Bà Triệu – Hà Nội có diện tích đất mặt bằng 588 m2 liên doanh với Công ty cổ phần đầu tư địa ốc Đông Dương (cũng là công ty vốn tư nhân) để xây dựng thành nhà 11 tầng và 1 tầng hầm, báo chỉ được sử dụng tầng 5 và tầng 6. Hợp đồng được ký ngày 27/9/2010, ngay trong ngày đó lại ký 1 phụ lục hợp đồng số 01; cam kết với nhau và tuyệt đối giữ bí mật việc liên doanh, liên kết này.

Lạ lùng nhất tại điều khoản xử phạt vi phạm hợp đồng quy định: nếu Báo Đại Đoàn Kết vi phạm thì phải chịu toàn bộ chi phí mà Công ty CP Địa ốc Đông Dương đã bỏ ra, đồng thời phải phạt tương đương 1 triệu đôla; còn nếu công ty vi phạm thì không chịu trách nhiệm gì hết – ngoài việc làm luật sư tôi còn là Phó Chủ tịch Trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội, thực lòng tôi ngỡ ngàng về hợp đồng liên doanh này, mang tài sản của Nhà nước để liên doanh, liên kết với 1 bản hợp đồng mà có lẽ nhà đất của tư nhân không ai ký như vậy; 

6. Báo Đại Đoàn Kết xin đất để xây dựng nhà ở cho cán bộ, công nhân viên của báo ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, bao nhiêu năm nay Ban dự án của báo do ông Đinh Đức Lập ra quyết định thành lập, huy động hàng chục tỷ đồng của anh em bỏ ngoài sổ sách, chia nhau sử dụng, gửi tiết kiệm còn dự án đang nằm im tại chỗ; 

7. Có dấu hiệu ông Đinh Đức Lập bao che, dung túng cho ông Nguyễn Xuân Huy ( cán bộ của Báo) làm thủ tục mạo chức danh Phó Tổng biên tập Báo Đại Đoàn Kết để làm luận án Tiến sĩ tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, ông Huy mạo danh lúc thì cán bộ Cục Báo chí – Xuất bản, lúc thì mạo danh là Cục phó Cục Báo chí – Xuất bản (Bộ Thông tin – Truyền thông); làm thẻ viên chức tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân với học hàm Tiến sĩ (đáng tiếc là vụ việc này chưa được cơ quan có thẩm quyền điều tra thu thập bản chính, giám định…) để xem xét trách nhiệm việc làm giấy tờ giả của ông Nguyễn Xuân Huy và việc ông Đinh Đức Lập có đồng phạm hay không?

8. Dùng quyền uy của mình để trả thù người khiếu nại tố cáo, bằng hình thức sa thải, cụ thể là: Đã sa thải nhà báo Hữu Nguyên (Bùi Hữu Phước – Phó Trưởng ban đại diện Báo Đại Đoàn Kết tại TP Hồ Chí Minh vào ngày 24/6/2013); nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng – nguyên Phó Trưởng ban Văn hóa Văn nghệ Báo Đại Đoàn Kết vào ngày 3/6/2013. Dự định vào ngày 3/7 tới đây ông Đinh Đức Lập thành lập Hội đồng kỷ luật để kỷ luật bà Đặng Thị Kim Ngân – Phó ban Khoa giáo Báo Đại Đoàn Kết (căn cứ Luật Luật sư, Bộ luật Lao động, Luật Viên chức, tôi đã làm thủ tục để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đặng Thị Kim Ngân tại phiên họp kỷ luật này).

9. Việc ông Đinh Đức Lập vu khống 2 vị lãnh đạo cao cấp của Đảng, điều đó có dấu hiệu là có thật vì việc phát ngôn của ông Lập tại 1 cuộc họp giao ban cán bộ lãnh đạo của Báo từ cấp Phó ban trở lên, có người ghi âm và đã phát tán trên mạng, việc này phải cần được điều tra làm rõ, giám định giọng nói, băng ghi âm có cắt băng lồng ghép hay không để xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ uy tín cho 2 vị lãnh đạo cao cấp của Đảng. 

Tôi nhìn chị Ngân và hỏi: “Ông Đinh Đức Lập là người thế nào mà lọt lưới ghê thế, ông ta là con lươn, con chạch hay có ô dù nào đó?”. Chị Ngân ngập ngừng rồi trả lời: “Có…, có…, có anh ạ, nhưng không to lắm, ông ấy ở trên Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”. Tôi hỏi tiếp chị Ngân: “ Việc 3 nhà báo bị 1 Tổng biên tập xử sự ngay trong tháng kỷ niệm ngày Báo chí Cách mạng Việt Nam thì đồng nghiệp là các nhà báo, các cơ quan báo chí, Hội Nhà báo Việt Nam, Bộ Thông tin – Truyền thông, Ban Khoa giáo Trung ương có lên tiếng gì ủng hộ các anh chị không?”. Chị Ngân im lặng,… cúi đầu và 2 hàng nước mắt rơi trên má !

Nguồn FB LS Trần Đình Triển

Những hình ảnh về Trịnh Nguyễn Bắc ninh giữ đất.

  Mời bạn đọc xem những hình ảnh này, xem đây là thời nào, ở đâu trên Thế giới có những cảnh như thế này ?

 Xem trên trang của tôi rồi các bạn xem tất cả các tờ báo của Việt nam xem có báo nào đăng tải về sự kiện này không, báo chí truyền thông truyền hình đang ăn lương của ai, họ đang làm gì, họ có mắt có tai, có lương tri và trách nhiệm đưa tin về những gì đang diễn ra tại Trịnh Nguyễn Bắc ninh hay không ?

Công an Ninh Bình phạm tội hình sự ?

Nghi án nam thanh niên nhảy từ tầng 3 vì bị ép cung

> Chạy trốn cảnh sát, 2 người nguy kịch
> Sự thật vụ phạm nhân trại giam Xuân Lộc gây rối

TPO - “Do đau quá, tôi bảo là “anh thả em xuống rồi em khai”. Khi bỏ cùm ra, tôi chạy ra lan can cầu cứu nhưng ở tầng 3 không có ai nên tôi nhảy xuống…”- lá đơn tố cáo ghi rõ.

Bệnh nhân Huấn bị đa chấn thương, đang cấp cứu tại BV Việt Đức.

Người viết đơn tố cáo trong vụ việc là anh Vũ Hữu Huấn (22 tuổi, ở thôn Thượng, Gia Phú, Gia Viễn, Ninh Bình). Hiện anh Huấn đang phải cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội. Các bác sĩ tại Bệnh viện Việt Đức chẩn đoán, Huấn bị đa chấn thương, trong đó nguy hiểm nhất là gãy hai đốt sống lưng, cần phải phẫu thuật gấp.

Chiều 1/7, nằm trên giường bệnh với vết thương băng bó khắp người, anh Vũ Hữu Huấn (22 tuổi, ở thôn Thượng, Gia Phú, Gia Viễn, Ninh Bình) -  người viết đơn tố cáo đau đớn cho biết: “Khoảng 23h30 ngày 30/6, tôi cùng 3 người bạn đi trên một xe máy về nhà thì bị công an vây xe rồi rút súng uy hiếp chúng tôi. Sau khi hỏi tên tôi họ đưa chúng tôi về công an TP Ninh Bình”.

Tiếp đó, bốn người bị tách riêng ra, riêng Huấn bị Công an cùm chân và tay lại đánh. “Họ gí dùi cui điện vào ngón tay, ngón chân, giẫm lên cùm, lấy dùi cui cao su vụt vào lưng, chân, bảo tôi đập cốc và đâm ai ở quán hát Seven.” – anh Huấn kể.

CATP Ninh Bình vây quanh BV đa khoa tỉnh trước việc người nhà bệnh nhân Huấn đòi chuyển viện.

Cũng theo anh Huấn, sáng 1/7, anh lại tiếp tục bị tra tấn. “Người tên Tùng giẫm lên cùm, treo tay đang còng số tám lên cửa sổ hỏi lại tôi về vụ việc đánh nhau ở quán hát mà tôi không biết. Do đau quá, tôi bảo là: “Anh thả em xuống rồi em khai”. Khi bỏ cùm ra, tôi chạy ra lan can cầu cứu, nhưng ở tầng 3 không có ai nên tôi liều nhảy xuống. Tôi bị gãy chân, không chạy được nữa…” .

Dù bị gãy chân nhưng Huấn vẫn nhớ có mấy Công an chạy xuống, trong đó có người tên Tùng lúc nãy đánh Huấn còn nói: “Gãy chân chưa chết được đâu, cho gãy thêm lúc nữa”. Khoảng 30 phút sau đó, anh Huấn được Công an đưa lên xe thùng chở vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình.

Trụ sở CATP Ninh Bình và lá đơn kêu cứu của Huấn.

Huấn thừa nhận có việc va chạm tại một quán cà phê vài tháng trước. Trong lúc mâu thuẫn, Huấn đã dùng cốc thủy tinh choảng vào đầu một người. Tuy nhiên, vụ đâm nhau ở quán hát Seven mới đây, Huấn cho rằng mình không hay biết và không tham gia.

Theo bản tóm tắt bệnh án của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình: Bệnh nhân Huấn bị ngã từ độ cao 6m. Chẩn đoán: bệnh nhân bị đa chấn thương, chấn thương cột sống, gãy xương chân, gãy xương cẳng tay, đốt sống cổ…

Dù đang phải cấp cứu nhưng theo Huấn, Công an đã yêu cầu các bác sĩ và y tá không được đưa điện thoại cho Huấn gọi điện về nhà. “May cho tôi có người nhà bệnh nhân ở bên cạnh giường đến thăm, tôi đã mượn điện thoại gọi về nhà, lúc đấy người nhà tôi mới biết” – anh Huấn kể.

Giấy chuyển viện của Huấn.

Theo anh Nguyễn Thanh Nam (28 tuổi) – bạn của Huấn, khi vào viện thấy Huấn bị chấn thương nặng, anh Nam đã đề nghị cho chuyển Huấn lên Hà Nội điều trị tuy nhiên lực lượng công an không cho phép. Anh Nam cùng mọi người bức xúc đòi đưa đi bằng được khiến lực lượng Công an phải điều khoảng 50 người đến vây ráp bệnh viện không cho di chuyển bệnh nhân. Tuy nhiên, cuối cùng họ cũng đành phải để cho người thân chuyển Huấn lên điều trị tại Bệnh viện Việt Đức.

“Chúng tôi cũng chỉ giúp được phần nào. Từ lúc nhập viện, anh em gom góp đã nộp 60-70 triệu đồng”, một người bạn của Huấn cho hay. Hiện tại Huấn vẫn phải chờ nộp tiền để được phẫu thuật nhưng chưa biết xoay xở thế nào.

Anh Việt Bắc- chủ hai vườn cây cảnh đang thuê Huấn giúp việc cho biết, Huấn mồ côi cha mẹ, ở nhà anh được 6-7 tháng, và chính thức làm việc được khoảng 3 tháng. “Tôi chưa biết Huấn đúng sai thế nào, có tham gia vào vụ việc xung đột mới xảy ra trên địa bàn hay không, nhưng trước khi lên trụ sở công an làm việc Huấn vẫn còn lành lặn, sau đó đã phải nhập viện khiến tôi vô cùng bức xúc”.

Liên quan đến vụ việc này, sáng 2/7, phóng viên đã tới liên hệ làm việc với lãnh đạo Công an thành phố Ninh Bình và Công an tỉnh Ninh Bình nhưng trực ban cho biết tất cả lãnh đạo đều đang họp sơ kết 6 tháng đầu năm nên không thể tiếp báo chí. Chiều 2/7, khi phóng viên đến đề nghị làm việc, lãnh đạo Công an thành phố Ninh Bình vẫn đi vắng.

Một lãnh đạo Công an tỉnh Ninh Bình cho biết, đơn vị đã biết thông tin vụ việc. Công an tỉnh đang tiến hành điều tra, làm rõ và sẽ chủ động cung cấp thông tin đầy đủ cho báo chí.

Tiền Phong sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc tới bạn đọc.

Tuấn Nguyễn